※本記事は雑誌「CARトップ2025年6月号」の記事を再構成して掲載しています
事故が起きて初めてわかる過失割合の重大さ
「過失割合」という言葉を聞いたことはあるだろうか？ 車両と車両の事故で、双方が負担すべき損害賠償責任の割合のことだ。仮に双方の過失の割合が同率の50対50だった場合。自分が加入している（対物事故もカバーする）任意保険を使って、相手の修理費用の半額を支払い、相手も同様の任意保険に加入していれば、自分のクルマの修理代金の半分が保険で支払われる仕組み。自分のクルマの残り半分の修理費用については、車両保険に入っていればそれで。入っていなければお金を工面して自分で修理代金を負担することになる。
交通事故の電光表示画像はこちら
人身／対物にしても車両保険にしても、任意保険を使えば割引の等級はダウンして翌年からの保険料アップは免れない。車両保険に入っていなければ、自分のクルマの（賠償対象外の）修理費用も上乗せのダブルパンチだ。人身事故でなければ不幸中の幸いだが、ほかのクルマと絡んだ対物事故で当事者になって初めて過失割合を知り、その重大さに気づく人も少なくないようだ。
過失割合は、裁判実務誌「判例タイムズ」（判例タイムズ社）の『民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準』に基づいていて、双方が加入している損害保険会社同士の話し合いによって決定される。双方の当事者が認定された割合に、「問題ありません」と納得すれば丸く収まるものの、すんなりいかないケースもあって、ややこしい。以下、詳しく説明しよう。
加害車が一時不停止でも0対100はあり得ない!?
まず、知っておきたいのは、クルマ対クルマの事故では「オレはなにひとつ悪くない」という主張はほとんど通らず、過失割合が0対100になることはまずないということだ。たとえば直進中に、脇道から一時停止を無視して飛び出してきたクルマに車体の側面を当てられたとしよう。普通に考えて、相手が一時停止を怠らなければ起こらなかった事故。ぶつけられたほうにしてみれば、「迷惑以外のナニモノでもないもらい事故」ということになって当然だが……このようなケースですら、一方的に相手に非がある過失割合100対0になることは、ほぼないというから驚く。
交通事故画像はこちら
当企画の取材に協力していただいた、筆者が長年お世話になっている損保会社の代理店の担当氏に聞くと、「ぶつけられた側も速度を超過していた可能性が問われ、つねに脇道からクルマを飛び出してくる可能性を予測しながら走る必要があった」などがその理由だと言う。そんなムチャな！ と憤慨しても、それが過失割合の通例なのだからしかたがない。
一方、被害者側に過失がいっさい問われないケースもある。たとえば、信号待ちで完全に停止しているところに後ろから突っ込まれた場合の過失割合は0対100。被害者側には1ミリの過失もない。また、交差点などで信号無視をして進入してきたクルマとの衝突、センターラインをオーバーしてきたクルマとの正面衝突など。誰がどう見ても、「避けられない」もらい事故がそれに該当する。
“右直事故”の原因の多くはじつは頑固な優先意識
「いったい何がコチラの落ち度なの？」と、過失割合でモメる要因として、被害者側の頑なな優先意識もあるのは間違いなさそうだ。
代表的な事例として、交差点などで頻発する直進車と右折しようとするクルマとの衝突、いわゆる”右直＝うちょく”事故がある。道交法の一般的な解釈として優先権は直進車にあるものの、それを無視・軽視して無理に右折してくるドライバーは少なからずいて、事故に至るケースが後を絶たない。
右折車と直進車画像はこちら
直進車のドライバーは、「コチラが優先。右折してきた相手が100％悪い」と主張することだろう。ところが、実際は過失割合が0対100になることはまずない。基本は20対80、悪くすると被害者側に30〜40％の過失が認定されるケースがあるという。
理由は、被害者側の判断と運転次第では回避可能だったという解釈。先に紹介した、『脇道から一時不停止で飛び出してきたクルマにぶつけられても0対100にはならない』事例と同じ。右折車が曲がってくるかもしれないリスクも予測し、いつでも止まれるように、事前に減速するなどの行動が必要だったということだ。
同様のことは信号機がなく、両方に”止まれ”の標識しかない十字路でもいえ、この場合「左方優先」が原則ながら、それを信じ切って進んだところ、進入してきた右方車と接触または衝突。過失割合でモメるケースが非常に多いのだ。
信号のない交差点画像はこちら
すべてのケースではないとしても、双方のクルマが動いて（走って）いる限り、どちらか一方だけの過失にはなりにくいことは覚えておいてほうがよさそうだ。
